能违反了联邦贸易委员会的指导方针），但舒莫尼强调，众所周知，当这样做有利可图时，谷歌就会认为对方是在做出这样的决定。 每次提出付费链接时，马特 卡茨都会提到联邦贸易委员会关于博客作者披露他们已获得补偿的内容的 建议 。这些 建议 中没有任何地方谈到付费链接。但即使确实如此，它们也只是建议。它们不是法律，如果 遵循 的建议，我怀疑 是否会采用我在互联网上见过的一些最具欺骗性的广告方法。 谷歌提倡不忠行为。 当谷歌推出他们的联属计划时，如果您在滚动它们时读到一个小简介。
更多 撰写其中包含标题标签为 没什么
您只能知道混合的内联文本链接是联属的。 一些 广告单元附近甚至没有 广告 一词 一位评论者认为人们可能会认为某个博客正在宣传 认可同性恋健身约会，因为没有披露。 整个页面都是 广告，上面没有免责声明 看来谷歌需要清理自己的行为，然后人们才会认真对待联邦贸易委员会的评论。 您应该购买文本链接吗？ 大量引用 关于链接购买的精 乍得电子邮件列表 彩博客文章： 我总是收到这样的问题：我应该购买链接吗？ 想知道有趣的事情吗？大多数问我这个问题的人都是最不需要担心风险的人。引发这个问题的风险是他们是否会受。
流量可言当然也不会损失销量在设计内容
到谷歌的惩罚，而不是破产的风险。 从逻辑上讲，任何担心被谷歌惩罚的风险的人实际上都是担心失去他们已经拥有的东西。在这种情况下，销售来自于 中优质有机展示位置产生的目标流量。好吧，这是有道理的，因为这几乎就是风险的定义。失去你已经拥有的东西，或者至少失去你已经投资的感知机会（这是在决定建立网页的那一刻以及在这个问题出现之前 阿联酋手机号码 很久就计算出的风险） 但更常见的是，当我查看被请求者的网站时，我会看到一个看起来像三年级学生勒索信的网站，由马龙 桑德斯学校的 但是等等 还有。
